676 455416   Mail: carlos@florit-abogados.com


616 231094   Mail: ernesto@florit-abogados.com

cabecera

En esta sección publicamos contenidos que por su relevancia o información creemos que puedan ser de vuestro interés, a su vez también lo publicamos en nuestras redes sociales para darle la mayor difusión posible, esperamos que sea de vuestro agrado y os invitamos a visitar esta sección agradeciendo de antemano vuestro interés y confianza.

 

Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de Abril de 2015 sobre el carácter abusivo de algunos intereses de demora

canstockphoto25436195El pasado día 22 de Abril de 2015 nuestro Alto Tribunal dictó una importante Sentencia en la que aborda la cuestión de la nulidad, por abusivos, de determinados intereses de demora establecidos en operaciones de préstamos con consumidores sin garantía real para la entidad prestamista.

El origen del procedimiento parte de una demanda que el Banco de Santander interpuso el 7 de Julio de 2011 contra un consumidor que había concertado con dicha entidad bancaria un préstamo personal que devengaba, como interés anual nominal, un 11,80% y, como interés de demora, un 21,80% anual.

En primera instancia, el Banco vio íntegramente estimadas todas sus peticiones pero en segunda instancia se declaró nula la cláusula que fijaba en dicho porcentual el interés de demora, teniéndose por no puesta. 

El Banco de Santander recurrió la sentencia de apelación ante el Tribunal Supremo, quien ahora ha dictado esta importantísima Sentencia, que ahora paso a comentar, repetimos, en los supuestos de préstamos personales, es decir, ajenos a la actividad profesional del prestatario y en los que los contratantes no han establecido ningún derecho real de garantía a favor de la acreedora. 

Leer más...

Esta vez el Supremo protege plenamente al consumidor frente a la banca

Justicia consumidorLa Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de enero de 2015 ha dado la razón a una señora que contrató a través de una entidad bancaria un seguro unit linked multiestrategia que le llevó a perder una parte importante de su inversión. Una sentencia que recoge íntegramente las pretensiones de la recurrente y contiene algún pronunciamiento especialmente interesante.

Leer más...

El Supremo amplía las garantías de los consumidores frente a la Banca

El Tribunal Supremo ha dictado una reciente Sentencia, de fecha 12 de septiembre de 2014, a favor del consumidor frente a una entidad bancaria.

La entidad había prestado un dinero mediante un contrato de préstamo en el que no había intervenido fedatario público. En garantía del pago, el consumidor había firmado un pagaré que el banco podía presentar a cobro y ejecutar si en el plazo de doce meses el consumidor no había devuelto el préstamo.

Efectivamente, el consumidor no pagó y el banco ejecutó el pagaré.

Leer más...

Avión con retraso: Sentencia importante cuando la indemnización va de minutos

DelayedTodos hemos sufrido alguna vez un retraso en nuestro vuelo. La indemnización depende de cuánto tiempo se ha retrasado el avión así como de la distancia del trayecto. Y es ahí que se plantea cómo medir exactamente cuánto ha durado el retraso. ¿Hemos de tener en cuenta el momento en que el avión toma tierra?, ¿cuando abre las puertas?, ¿cuando el pasajero sale efectivamente del avión?

 

Leer más...

Qué sucede cuando el propietario necesita la vivienda que tiene alquilada

canstockphoto7817750Tras la última reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos, con vigencia desde el pasado 1 de Abril de 2015, el arrendatario tiene garantizado un plazo mínimo de duración de su contrato de alquiler de tres años (art. 9.1)
 
Sin embargo, en el art. 9.3 se excepciona la regla general para el supuesto que, siempre transcurrido el primer año de contrato, el propietario de la vivienda le comunique a su inquilino la necesidad de recuperar su vivienda para destinarla a vivienda habitual, bien propia, bien de su cónyuge o familiares de primer grado. 

Leer más...

Repercusión al arrendatario de las obras en la vivienda arrendada en contratos de renta antigua

Hace unos días, un inquilino de un contrato de alquiler suscrito en 1971 (contrato de renta antigua), venía a nuestro despacho con una carta que el dueño del piso le había remitido. En ella, el propietario le notificaba un aumento de la renta mensual en un 12% del coste de las obras que aquél había tenido que realizar en la cubierta del edificio, todo ello, amparándose en el artículo 108 de la Ley de Arrendamientos Urbanos del 64. ¿Qué era aquello? ¿Tenía razón el propietario?